Λυκόφως: Η διάβρωση του αμερικανικού ελέγχου και το πολυπολικό μέλλον (Τριηπειρωτική, φάκελος Ιανουαρίου 2021)

Πηγή: Τριηπειρωτική -Ινστιτούτο Κοινωνικών Ερευνών

Η ιστορία κινείται συχνά σε άλματα και όρια και ζιγκ-ζαγκ. (Friedrich Engels, Das Volk, αριθ. 16, 20 Αυγούστου 1859)

Το 1492, όταν ο Χριστόφορος Κολόμβος έφθασε στην Καραϊβική, η ιστορία άρχισε να χωρίζεται στα δύο. Πριν από αυτή τη στιγμή, καμία αυτοκρατορία δεν είχε πλανητική εμβέλεια. Μετά το 1492, οι μεγάλες ευρωπαϊκές δυνάμεις κατέλαβαν την κυριαρχία την κυριαρχία του κόσου και, από τα τέλη του δέκατου έβδομου αιώνα, αυτή η κυριαρχία οργανώθηκε και νομιμοποιήθηκε στο όνομα της φυλής με καταστροφικές συνέπειες για την ανθρωπότητα.

Η αποικιακή εξουσία αντιμετώπισε συνεχή αντίσταση. Οι αποικιοκράτες διανοούμενοι φαντάζονταν τους εαυτούς τους με όρους που προέρχονταν από την αρχαία ελληνική μυθολογία, με τον Ηρακλής βρίσκεται σε πόλεμο με την τερατώδη ύδρα της εξέγερσης. Εξέγερση στη θάλασσα, στις φυτείες, στα βουνά και τα δάση, στις ταβέρνες, στα κοινά που επιβίωσαν εκτός της εμβέλειας της αποικιακής εξουσίας, και στους επαναστατικούς νέους χώρους που δημιουργήθηκαν από αυτούς που δραπέτευσαν [1]. Όταν ο καπιταλισμός, ριζωμένος στην αποικιακή φυτεία, άρχισε να κρατά δέσμιο τον πλανήτη στα πλοκάμια του, το εργοστάσιο και η πόλη έγιναν βασικές περιοχές πάλης.

Αν υπήρξε μια επανάσταση που σηματοδότησε την αρχή του τέλους της αποικιακής εποχής και που εγκαινίασε έναν νέο πολιτισμό με επικεφαλής τους εργαζόμενους, ήταν η Αϊτινή Επανάσταση του 1804. Οι υποδουλωμένοι Αφρικανοί νίκησαν τις τέσσερις μεγάλες ευρωπαϊκές δυνάμεις της εποχής, κέρδισαν την ελευθερία τους και ανακήρυξαν μια ανεξάρτητη δημοκρατία. Αυτή η επανάσταση περικυκλώθηκε γρήγορα. Το 1825, οι Γάλλοι έστειλαν δώδεκα πολεμικά πλοία για να απαιτήσουν από τη νέα δημοκρατία να καταβάλει αποζημίωση στους πρώην ιδιοκτήτες φυτειών, πολύ περισσότερα από 20 δισεκατομμύρια δολάρια με σημερινούς όρους [2]. Η ανακήρυξη της ελευθερίας αντιμετωπίστηκε με την επιβολή χρέους, μια τακτική νεο-αποικιακής κυριαρχίας η οποία θα αξιοποιούνταν ανελέητα ενάντια στους απελεθερωτικούς αγώνες του αιώνα που ακολούθησε.

Ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος, που προέκυψε από την προσπάθεια των φασιστών στη Γερμανία να εφαρμόσουν τις αποικιοκρατικές πρακτικές στην ίδια την Ευρώπη, οδήγησε τις ευρωπαϊκές δυνάμεις σε τρομερή ανάφλεξη. Στο τέλος του πολέμου, με τις ευρωπαϊκές δυνάμεις να αποδυναμώνονται σοβαρά, οι Ηνωμένες Πολιτείες, ισχυρότερες πλέον από τις αποικιοκρατικές δυνάμεις της Ευρώπης, ήταν αυτές που ανέλαβαν τη νεο-αποικιακή διαχείριση του πλανήτη. Τώρα, σχεδόν ογδόντα χρόνια μετά, η υπεροχή των Ηνωμένων Πολιτειών έχει μπει σε λυκόφως. Οι Αμερικανοί διανοούμενοι, αναφερόμενοι και πάλι στην αρχαία Ελλάδα, υποστηρίζουν ότι η άνοδος της Κίνας απειλεί τις ΗΠΑ και καθιστά τον πόλεμο αναπόφευκτο· Αυτή η θεωρία, η παγίδα του Θουκυδίδη, προέρχεται από το επιχείρημα στην ιστορία του πελοποννησιακού πολέμου ότι η άνοδος της Αθήνας οδήγησε τη Σπάρτη σε έναν αναγκαίο πόλεμο για την υπεράσπιση των συμφερόντων της. [3] Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν επιβάλει μια εχθρική σύγκρουση στην Κίνα και σε άλλες χώρες που θεωρεί ότι αποτελούν απειλή. Η Κίνα δεν επιδιώκει να παραγκωνίσει τις ΗΠΑ, αλλά μόνο να εγκαινιάσει μια πολυπολική παγκόσμια τάξη. Η ιδέα μιας Παγίδας του Θουκυδίσδ είναι μέρος του υβριδικού πολέμου που τώρα κυριαρχεί στον πλανήτη.

Ο φάκελός μας αριθ. 36 (Ιανουάριος 2021) διερευνά την εμφάνιση ενός νέου ψυχρού πολέμου που επιβάλλεται από τις Ηνωμένες Πολιτείες στην Κίνα και τις μορφές υβριδικού πολέμου που έχουν χρησιμοποιηθεί ως μέρος αυτού του νέου στρατηγικού σεναρίου.

Μέρος 1: Ο Αμερικανικός αιώνας

Το προσωπικό σχεδιασμού πολιτικής του υπουργείου Εξωτερικών των ΗΠΑ κυκλοφόρησε υπόμνημα στα τέλη της δεκαετίας του 1940, το οποίο υποστήριξε ότι «Η αναζήτηση κάτι λιγότερου από την κυρίαρχη εξουσία θα ήταν η επιλογή της ήττας. Η κυρίαρχη εξουσία πρέπει να είναι το αντικείμενο της πολιτικής των ΗΠΑ».[4] Οι Ηνωμένες Πολιτείες βγήκαν από την τρομερή βία του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου, ως το κράτος με την πιο ισχυρή οικονομία, μια άθικτη υποδομή και μια τρομερή στρατιωτική δύναμη που κατείχε το πιο επικίνδυνο όπλο: την πυρηνική βόμβα. Χρησιμοποίησαν τα πλεονεκτήματα αυτά για να δημιουργήσουν μια σειρά θεσμών για την επέκταση της αμερικανικής εξουσίας σε όλο τον κόσμο. μεταξύ αυτών περιλαμβάνονταν πολυμερείς πολιτικοί θεσμοί (όπως τα Ηνωμένα Έθνη), πολυμερείς οικονομικοί θεσμοί (όπως το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο και η Παγκόσμια Τράπεζα), περιφερειακοί οργανισμοί ασφάλειας (όπως ο Οργανισμός Βορειοατλαντικού Συμφώνου, ο Οργανισμός Κεντρικής Συνθήκης και ο Οργανισμός Συνθήκης Νοτιοανατολικής Ασίας) και περιφερειακοί πολιτικοί θεσμοί (όπως ο Οργανισμός Αμερικανικών Κρατών).

Οι ΗΠΑ κινήθηκαν γρήγορα για να περιορίσουν τα νέα κράτη που προέκυψαν από τους αντιαποικιοκρατικούς αγώνες. Ο Πατρίς Λουμούμπα, ο οποίος εξελέγη πρόεδρος του Κονγκό, δολοφονήθηκε σε συνωμοσία με τη στήριξη των ΗΠΑ το 1961. Τα ριζοσπαστικά κινήματα αντιμετωπίστηκαν ανελέητα. Στην Ινδονησία, πάνω από ένα εκατομμύριο άνθρωποι δολοφονήθηκαν, καθώς ο στρατός, ενεργώντας με τη στήριξη των ΗΠΑ, επεδίωξε να διαλύσει το Κομμουνιστικό Κόμμα της Ινδονησίας και τη βάση στήριξής του μετά το πραξικόπημα του 1965. [5]

Η Σοβιετική Ένωση και άλλα σοσιαλιστικά κράτη, καθώς και το ριζοσπαστικό τμήμα των αντιαποικιακών δυνάμεων του Τρίτου Κόσμου, λειτούργησαν ως μερική τροχοπέδη στις φιλοδοξίες των Ηνωμένων Πολιτειών. Όταν η ΕΣΣΔ άρχισε να κατακερματίζεται το 1990, αυτή η ασπίδα εξαφανίστηκε, και ο επιταχυντής της αμερικανικής υπεροχής έφτασε στο μέγιστο. Η Οδηγία Αμυντικού Σχεδιασμού των ΗΠΑ (1990), υπό την προεδρία του Dick Cheney, καθόρισε με σαφήνεια την ημερήσια διάταξη:

«Ο πρώτος στόχος μας είναι να αποτρέψουμε την επανεμφάνιση ενός νέου αντιπάλου, είτε στο έδαφος της πρώην Σοβιετικής Ένωσης είτε αλλού… Πρόκειται για κυρίαρχη θεώρηση που βασίζεται στη νέα περιφερειακή αμυντική στρατηγική και απαιτεί να προσπαθήσουμε να αποτρέψουμε κάθε εχθρική δύναμη να κυριαρχήσει σε μια περιοχή της οποίας οι πόροι, υπό ενοποιημένο έλεγχο, θα ήταν επαρκείς για την παραγωγή παγκόσμιας ισχύος. … Η στρατηγική μας πρέπει τώρα να επικεντρωθεί εκ νέου στην αποτροπή της εμφάνισης ενδεχόμενου μελλοντικού παγκόσμιου ανταγωνιστή».[6]

Το 2000, το Project for a New American Century δημοσίευσε το Rebuilding America’s Defenses. Η έκθεση αναφέρει ότι η αμερικανική πρωτοκαθεδρία «πρέπει να έχει ασφαλή βάση στην αναντίρρητη στρατιωτική υπεροχή των ΗΠΑ».[7] Η χρηματοδότηση για τον αμερικανικό στρατό επεκτάθηκε αστρονομικά πριν την επίθεση της Αλ-Κάιντα στις 11 Σεπτεμβρίου 2001. Το 2002, η Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας για τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής του Προέδρου Τζωρτζ Γ. Μπους σημείωσε ότι «Οι δυνάμεις μας θα είναι αρκετά ισχυρές ώστε να αποτρέψουν δυνητικούς αντιπάλους από την επιδίωξη στρατιωτικής ανάπτυξης με την ελπίδα να υπερβούν ή να ισοφαρίσουν με την ισχύ των Ηνωμένων Πολιτειών».[8] Έως το 2019, οι στρατιωτικές δαπάνες των ΗΠΑ έφτασαν τα 732 δισεκατομμύρια δολάρια [9] ($1 τρισεκατομμύριο εάν προσθέσετε τον κυρίως μυστικό αλλά εκτιμώμενο προϋπολογισμό των μυστικών υπηρεσιών), περισσότερο από τις επόμενες δέκα χώρες μαζί. Κάθε γνωστή απογραφή όπλων δείχνει ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν πολύ μεγαλύτερη ικανότητα να προκαλούν καταστροφές από οποιαδήποτε άλλη χώρα, παρότι η αμερικανική κοινότητα ασφαλείας έχει πλέον κατανοήσει ότι ενώ μπορεί να βομβαρδίσει μια χώρα, δεν μπορεί πλέον να υποτάσσει όλες τις χώρες μόνο μέσω στρατιωτικής δύναμης.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες χρησιμοποίησαν το παλαιότερο σύστημα συμμαχίας ¨κέντρου-δορυφόρου»(«Ηub and Spoke») για να επεκτείνουν και να εδραιώσουν την παγκόσμια ισχύ τους. Ορισμένοι βασικοί πυλώνες αυτού του συστήματος είναι:

1. Οι Ηνωμένες Πολιτείες βρίσκονταν στην κορυφή, ενώ οι κύριοι σύμμαχοί τους (Ηνωμένο Βασίλειο, Γαλλία, Γερμανία, Ιαπωνία και άλλοι) ήταν οι «δορυφόροι» τους. Στην εξωτερική άκρη αυτών των δορυφόρων ήταν οι περιφερειακοί σύμμαχοί τους, όπως η Κολομβία, η Αίγυπτος, το Ισραήλ, η Σαουδική Αραβία, η Ταϊλάνδη και άλλοι. Αυτοί οι σύμμαχοι εξακολουθούν να είναι απαραίτητοι για την παγκόσμια εμβέλεια της αμερικανικής ισχύος, καθώς λειτουργούν εναντίον των αντιπάλων των ΗΠΑ με πλήρη υποστήριξη από την Ουάσιγκτον, και παρέχουν στον αμερικανικό στρατό βάσεις, υπηρεσίες και υλικοτεχνική ικανότητα. Οποιαδήποτε πρόκληση στους συμμάχους αυτούς τίθεται γρήγορα με την πλήρη δύναμη της αμερικανικής δύναμης, όπως αποδεικνύεται από την αμερικανική επίθεση στο Ιράκ (1991) και στο Σχέδιο Κολομβία (1999).
2. Η εμφάνιση κάθε «πιθανού μελλοντικού παγκόσμιου ανταγωνιστή», όπως το έθεσε η Οδηγία Αμυντικού Σχεδιασμού των ΗΠΑ το 1990, έπρεπε να αποτραπεί με τη χρήση του συστήματος της συμμαχίας. Πίεση ασκήθηκε κατά της Κίνας και της Ρωσίας μέσω της επέκτασης του ΝΑΤΟ στην Ανατολική Ευρώπη και με τη ανάπτυξη αμερικανικών δυνάμεων στην περιοχή Rim του Ειρηνικού. Η εκλογή του Hugo Chávez στη Βενεζουέλα (1998), η ανάδυση μιας νέας ομάδας ηγετών της Νότιας Αμερικής που κινείται προς τα αριστερά και η νέα δυναμική για την περιφερειακή ολοκλήρωση (όπως η Μπολιβαριανή Συμμαχία για την Αμερική ή η ALBA) έπρεπε να ανατραπούν. Αυτή η πρόκληση ξεκίνησε με μια απόπειρα στρατιωτικού πραξικοπήματος κατά της κυβέρνησης του Chávez το 2002. Δύο χρόνια αργότερα, ο Jean-Bertrand Aristide, ο προοδευτικός πρόεδρος της Αϊτής που εξελέγη με συντριπτική πλειοψηφία, απομακρύνθηκε επιτυχώς με πραξικόπημα με τη στήριξη των ΗΠΑ. Ακολούθησαν οι υβριδικοί πόλεμοι.
3. Η παγκόσμια αλυσίδα βασικών αγαθών που αναπτύχθηκε προς όφελος των δυτικών πολυεθνικών εταιριών έπρεπε να προστατευθεί με κάθε κόστος. Η ηλεκτρονική επανάσταση ξεκίνησε μια νέα εποχή που έχει διπλασιασει τη χωρητικότητα των υπολογιστών κάθε δεκαοκτώ μήνες έως δύο χρόνια. Μεταξύ 1955 και 2015, η ισχύς των υπολογιστών αυξήθηκε κατά ένα τρισεκατομμύριο φορές. Νέες παραγωγικές δυνάμεις δημιουργήθηκαν στο περιθώριο του παλαιού συγκεντρωτικού και μεγάλου βιομηχανικού συστήματος. Το Κογκρέσο των ΗΠΑ επέκτεινε τους νόμους πνευματικής ιδιοκτησίας για την προστασία των πνευματικών δικαιωμάτων, πρώτα στα είκοσι οκτώ χρόνια το 1976 και μετά στα εκατό χρόνια το 1998. Αυτό το καταστροφικό σύστημα πνευματικής ιδιοκτησίας προωθήθηκε μέσω του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου το 1994.
4. Η ικανότητα αποσυρναμολόγηση των μεγάλων εργοστασίων, η παγκόσμια διανομή τους, και η εισαγωγή συστημάτων Just-In-Time υπονομεύουν την εθνική κυριαρχία και την ισχύ των συνδικάτων. Η διπλωματική και στρατιωτική δύναμη αναπτύχθηκε για να διασφαλιστεί ότι δεν θα ήταν δυνατή καμία εναλλακτική λύση σε αυτές τις διευθετήσεις. Μηχανισμοί όπως ο πόλεμος κατά των ναρκωτικών και ο πόλεμος κατά της τρομοκρατίας χρησιμοποιήθηκαν για την αντιμετώπιση τυχόν προκλήσεων στην παγκόσμια αλυσίδα των εμπορευμάτων που ξεκίνησαν στις «ζώνες θυσίας» όπου οι πρώτες ύλες εξορύσσονται ή καλλιεργούνται.
5. Το συγκρότημα δολαρίου-Wall Street που κυριαρχούσε στα οικονομικά και χρηματοπιστωτικά συστήματα για δεκαετίες δεν θα μπορούσε να αμφισβητηθεί από νέα παγκόσμια νομίσματα. Τέτοια νομίσματα θα αποτελούσαν απειλή για το συγκρότημα δολαρίου-Wall Street με πολλούς τρόπους: θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν ως αποθέματα και για εμπορικές συναλλαγές που θα υπονόμευαν το δολάριο, θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν από νέες αναπτυξιακές τράπεζες ή διαδικασίες που θα αποδυνάμωναν το ΔΝΤ και την Παγκόσμια Τράπεζα, ή θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν από νέα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα για την παράκαμψη των κυριαρχόυμενων από τη Δύση χρηματοπιστωτικών δικτύων που εδρεύουν στο Υπουργείο Οικονομικών των ΗΠΑ, στις χρηματοπιστωτικές τράπεζες Wall Street-City του Λονδίνου-Φρανκφούρτης, και στα δίκτυα μεταφοράς χρημάτων (όπως το σύστημα SWIFT που εδρεύει στο Βέλγιο).

Ο παράνομος πόλεμος των ΗΠΑ στο Ιράκ (2003) και η πιστωτική κρίση (2007) έδειξαν τoν μαρασμό της αμερικανικής εξουσίας. Η αμερικανική στρατιωτική μηχανή θα μπορούσε εύκολα να καταστρέψει τους θεσμούς μιας χώρας, όπως έδειξε στο Ιράκ το 2003 και στη Λιβύη το 2011, αλλά δεν θα μπορούσε να υποτάξει τους πληθυσμούς της. Οι μάχες μπορούσαν να κερδηθούν, αλλά όχι οι μακροχρόνιοι πόλεμοι.

Η πιστωτική κρίση αποκάλυψε την εσωτερική αποδυνάμωση της οικονομίας των ΗΠΑ, όπου ο καταναλωτισμός που οφείλεται κυρίως σε πιστώσεις επέτρεψε να παραμείνει άθικτος ο μύθος του «Αμερικανικού Ονείρου», ακόμη και αν η στάσιμη μισθοδοσία και η διαρθρωτική κρίση απασχόλησης έπληξαν τις ζωές της εργατικής τάξης, ακόμη και της μεσαίας τάξης. Μεταξύ 1979 και 2018, οι μέσες ετήσιες ωριαίες αμοιβές των ΗΠΑ, με προσαρμογή του δολαρίου, μειώθηκαν.[10] Αυτές οι αδυναμίες οδήγησαν σε συζήτηση σχετικά με την παρακμή των ΗΠΑ, αν και οι δεξαμενές της αμερικανικής κυριαρχίας -όπως η στρατιωτική ισχύς, η οικονομική και η χρηματοπιστωτική ισχύς, και η πολιτιστική ή «ήπια» ισχύς- παρέμειναν άθικτες. Οι Πρόεδροι Τζορτζ Ο. Μπους, Μπαράκ Ομπάμα και Ντόναλντ Τραμπ δεν κατάφεραν να αντιστρέψουν την διολίσθηση της αμερικανικής οικονομίας, η οποία έπληξε περισσότερο την παγκόσμια κυριαρχία του δολαρίου, μεταξύ άλλων.

Στην εναρκτήρια ομιλία του το 2017, ο Τραμπ παραπονέθηκε για το «μακελειό» που έπληξε την εργατική τάξη και τη μεσαία τάξη των ΗΠΑ, που ζούσαν κοντά σε «σκουριασμένα εργοστάσια διασκορπισμένα σαν ταφόπλακες στο τοπίο του έθνους μας».[11] Η λύση του Τραμπ σε αυτό το «μακελειό» ήταν κυνικά ρατσιστική, κατηγορώντας τους μετανάστες χωρίς χαρτιά (Μεξικό), καθώς και την κλοπή πνευματικής ιδιοκτησίας και την επιδοτούμενη παραγωγή στο εξωτερικό (Κίνα). Η ατζέντα του Μπάιντεν δεν έχει τίποτα ουσιαστικό να πει πέρα από αυτά που είπαν ο Μπους, ο Ομπάμα και ο Τραμπ: να ξαναχτίσει την αμερικανική οικονομία και να χρησιμοποιήσει την αμερικανική ισχύ για να υπερασπιστεί τα αμερικανικά συμφέροντα. Όπως σημειώνει η ιστοσελίδα της εκστρατείας του Μπάιντεν, «ο Μπάιντεν δεν θα διστάσει ποτέ να προστατεύσει τον αμερικανικό λαό, ακόμη και αν χρειαστε βία. Έχουμε τον ισχυρότερο στρατό στον κόσμο και ως πρόεδρος, ο Μπάιντεν θα διασφαλίσει ότι θα παραμείνει έτσι». [12]

Οι Ηνωμένες Πολιτείες πλησιάζουν στη θέση να μην είναι πλέον η μεγαλύτερη οικονομία στον κόσμο στο άμεσο μέλλονσύμφωνα με οποιαδήποτε μέτρηση. Στην ισοτιμία αγοραστικής δύναμης (πραγματική φυσική ροή αγαθών και υπηρεσιών), η οικονομία της Κίνας είναι ήδη κατά 16% μεγαλύτερη από εκείνη των ΗΠΑ· Μέχρι το 2025, το ΔΝΤ προβλέπει αύξηση 39%. Όπως συμβαίνει με όλες σχεδόν τις αναπτυσσόμενες χώρες, το μέγεθος της οικονομίας της Κίνας υποτιμάται όταν υπολογίζεται με τις τρέχουσες συναλλαγματικές ισοτιμίες, παρόλα αυτά είναι ήδη 73% του μεγέθους της οικονομίας των ΗΠΑ με τις τρέχουσες συναλλαγματικές ισοτιμίες και βάσει των προβλέψεων του ΔΝΤ θα είναι 90% του μεγέθους της οικονομίας των ΗΠΑ το 2025.

Μέχρι το τέλος της δεκαετίας, το ΑΕΠ της Κίνας θα είναι μεγαλύτερο από το ΑΕΠ των ΗΠΑ ανεξάρτητα από τη μέθοδο μέτρησης. Ήδη αισθανόμαστε την αλλαγή. Οι αγορές και τα εμπορικά κέντρα σε όλο τον κόσμο έχουν την αίσθηση του πολιτισμού των Ηνωμένων Πολιτειών, αλλά τα αγαθά σε αυτά κατασκευάζονται στην Κίνα. Με άλλα λόγια, οι Ηνωμένες Πολιτείες εξακολουθούν να καθορίζουν τους όρους για τη μορφή του παρόντος, αλλά η Κίνα παρέχει ήδη το περιεχόμενο. Σταδιακά, η φόρμα θα συμφωνεί με το περιεχόμενο. Πριν από μια δεκαετία, η Κίνα είχε πολύ λίγες παγκοσμίως γνωστές μάρκες, αλλά τώρα οι Huawei, TikTok, Alibaba κα. είναι γνωστές σε όλο τον κόσμο και αποτελούν το θέμα των καθημερινών σχολιασμών στα οικονομικά μέσα ενημέρωσης.

Η αντίδραση σε αυτά τα στοιχεία έχει λάβει πολλές μορφές, από τις οποίες οι πιο συνήθεις είναι οι πιο ακραίες. Υπάρχει μια βιβλιογραφία της καταστροφής, μια πρόβλεψη για την κατάρρευση των ΗΠΑ από τη θέση της μεγάλης ισχύος τους. Αυτή η σκοπιά λέει ότι μια καταρρέσουσα αμερικανική οικονομία, η οποία τώρα δοκιμάζεται κατά τη διάρκεια της πανδημίας παρά τα υψηλά επίπεδα της Wall Street και τις εγχύσεις πιστώσεων από την Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ, θα οδηγήσει σε απώλεια της διαρθρωτικής ισχύος στους τους θεσμούς που καθοδηγούνται από τις ΗΠΑ και σε αυξημένη χρήση της αμερικανικής στρατιωτικής ισχύος. Σε αντίθεση με αυτό υπάρχει η βιβλιογραφία της αναβίωσης, συνήθως με βάση τις ελπίδες και τις προβλέψεις ενός δεύτερου «αμερικανικού αιώνα», απουσία σοβαρών δεδομένων. Η άποψη αυτή υποδηλώνει ότι η οικονομία των ΗΠΑ είναι ανθεκτική, θεωρεί τη ισχύ του δολαρίου ιερή και έχει απροκατάληπτη πίστη στην εφευρετικότητα των εταιρειών που εδρεύουν στις ΗΠΑ, οι οποίες είναι υποτίθεται σε θέση να καταστρέψουν δημιουργικά παλιούς τομείς απλώς και μόνο για να αναγεννηθούν όπως το φοίνικας με νέες εφευρέσεις για να τροφοδοτήσουν τις ΗΠΑ. Θεωρεί ότι η αμερικανική εξουσία δεν προέρχεται από τη χθεσινή General Motors πέραν του ιστορικού της ρόλου ως αυτοκινητοβιομηχανία, αλλά από την επόμενη Microsoft και πλέον προσανατολίζεται στις χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες.

Καμία από αυτές τις απόψεις, να καταρρεύσουν οι ΗΠΑ ή να αναζωογονήσουν οι ΗΠΑ, δεν έχει ολοκληρωθεί. Και οι δύο έχουν στοιχεία αλήθειας, αλλά μόνο εν μέρει. Υπάρχει μεγάλη αδυναμία για τις ΗΠΑ να διατηρήσουν την υπεροχή τους, η οποία οφείλεται στην αποτυχία των ΗΠΑ να αποτρέψουν την επιστημονική και τεχνολογική πρόοδο της Κίνας -μεταξύ άλλων χωρών- η οποία απειλεί το μονοπώλιο που έχουν οι ΗΠΑ στην τεχνολογική καινοτομία. Είναι αυτή η υψηλή τεχνολογία και το μονοπωλιο πνευματικής ιδιοκτησίαςι, που τροφοδοτεί την οικονομία των ΗΠΑ. Η σύγκρουση των ΗΠΑ με την Κίνα προκύπτει από την αναγνώριση από μεγάλο μέρος της αμερικανικής ελίτ ότι η αυξανόμενη επιστημονική και τεχνολογική πρόοδος της Κίνας αποτελεί υπαρξιακή απειλή για την υπεροχή των ΗΠΑ. Ο «προσανατολισμός προς την Ασία» του Ομπάμα το 2015 βασίστηκε στους φόβους αυτής της ανάπτυξης και στη συνειδητοποίηση ότι δεν θα υπήρχε ένας Κινέζος Γκορμπατσόφ που θα κατέστρεφε εσωτερικά την Κίνα.

Η άνοδος της Κίνας αποτελεί υπαρξιακή απειλή για την ηγεμονία των ΗΠΑ. Όπως η ευρωπαϊκή κυριαρχία που άρχισε το 1492, οι προσπάθειες των ΗΠΑ να διατηρήσουν το οχυρό τους στην παγκόσμια ισχύ μπορούν να διαβαστούν με φυλετικούς όρους.

Η ιστορική παρακμή των ΗΠΑ λαμβάνει χώρα ενώ εξακολουθούν να έχουν μεγάλα ιστορικά αποθέματα. Θα υπάρξει μια μακρά περίοδος κατά την οποία οι ΗΠΑ θα συνεχίσουν να αντεπιτίθενται στην παρακμή τους. Δεν είναι τυχαίο το γεγονός ότι το έργο του Μάο Τσε «Μακροχρόνιος Πόλεμος» έχει γίνει για μια ακόμη φορά ένα από τα πιο διαδεδομένα έργα στην Κίνα.

Μέρος 2: Ο πόλεμος στην Ευρασία

Τον Απρίλιο του 2019, η Διοίκηση Ινδο-Ειρηνικού των ΗΠΑ δημοσίευσε ένα έγγραφο με τίτλο Regain the Advantage, στο οποίο επεσήμανε την «ανανεωμένη απειλή που αντιμετωπίζουμε από τον ανταγωνισμό των Μεγάλων Δυνάμενων… Χωρίς ένα έγκυρο και πειστικό συμβατικό αποτρεπτικό μέσο, η Κίνα και η Ρωσία θα ενθαρρυνθούν να αναλάβουν δράση στην περιοχή υποσκελίζοντας τα συμφέροντα των ΗΠΑ». Ο Ναύαρχος Philip Davidson, ο οποίος ηγείται της Διοίκησης Ινδο-Ειρηνικού των ΗΠΑ, ζήτησε από το Κογκρέσο να χρηματοδοτήσει ενισχυμένες «προωθητικές, περιστροφικές κοινές δυνάμεις» ως τον «πιο αξιόπιστο τρόπο για να επιδείξει την δέσμευση των ΗΠΑ και αποφασιστικότητα τους σε δυνητικούς αντιπάλους».[13] Η έκθεση έχει εκπληκτική επιστημονική φαντασία, εκφράζοντας την επιθυμία να δημιουργήσει «εξαιρετικά βιώσιμα. δίκτυα χτυπήματος ακριβείας» που εκτελούνται κατά μήκος της στεφάνης του Ειρηνικού, με πυραύλους (συμπεριλαμβανομένων των πυρηνικών κεφαλών) και εγκαταστάσεις ραντάρ από το Παλάου έως το διάστημα. Νέα οπλικά συστήματα που βρίσκονται ήδη σε εξέλιξη θα ενισχύσουν την πίεση των ΗΠΑ τόσο στην Κίνα όσο και στη Ρωσία κατά μήκος των ακτών τους. Αυτά τα όπλα περιλαμβάνουν υπερηχητικούς πυραύλους κρουζ, οι οποίοι μειώνουν τον χρόνο χτυπήματος σε κινέζικους και ρώσικους στόχους μέσα σε λίγα λεπτά από την εκτόξευσή τους.

Μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ και του σοσιαλιστικού κρατικού συστήματος, οι ΗΠΑ βρήκαν ότι μπορούσαν να ασκήσουν την εξουσία τους χωρίς μεγάλη πρόκληση. Για παράδειγμα, μπορούσαν να βομβαρδίσουν το Ιράκ και τη Γιουγκοσλαβία, και μπορούσαν να ασκήσουν πιέσεις για ένα σύστημα εμπορίου και επενδύσεων που θα ευνοούσε τους συμμάχους τους. Ολόκληρη η δεκαετία του 1990 έμοιαζε με ένα γύρο νίκης για τις Ηνωμένες Πολιτείες, με τους προέδρους τους George H. W. Bush και ο Bill Clinton, να κορδώνονται τσις διεθνείς συναντήσεις, κοιτάζοντας τις κάμερες, και φροντίζοντας ώστε όλοι να δουν τον κόσμο μέσα από τα μάτια τους, με τα «επικίνδυνα κράτη» (το Ιράν και η Βόρεια Κορέα, για παράδειγμα) στο στόχαστρο τους, και με την Κίνα και τη Ρωσία να δείχνουν προσήλωση στην αμερικανική ηγεσία.

Κατά τις δεκαετίες από τότε, πολλά έχουν αλλάξει. Η οικονομική ανάπτυξη της Κίνας υπήρξε θεαματική. Το κατά κεφαλήν διαθέσιμο εισόδημα σε πραγματικούς όρους αυξήθηκε κατά 96,6% μόνο κατά την περίοδο 2011-2019. [14] Στις 23 Νοεμβρίου 2020, η Κίνα ανακοίνωσε ότι είχε εξαλείψει την απόλυτη φτώχεια σε εθνικό επίπεδο. Η Κίνα χρησιμοποίησε το πολύ υψηλό επίπεδο επενδύσεών της για να κατασκευάσει υποδομές εντός της χώρας και χρησιμοποίησε το μαζικό συνάλλαγμα για να βοηθήσει ολόκληρο τον κόσμο μέσω της Πρωτοβουλίας για τη Ζώνη και τις Οδικές Μεταφορές, η οποία ξεκίνησε το 2013. Ενώ οι ΗΠΑ ήταν παγιδευμένες από τους πολέμους τους στο Αφγανιστάν, το Ιράκ και αλλού, η Κίνα δημιούργησε ένα σύστημα εμπορίου και συναλλαγών που συνέδεε μεγάλα μέρη του κόσμου με την οικονομική της μηχανή. Κατά τη διάρκεια της πανδημίας του κορονοϊού, η Κίνα ήταν η πρώτη που έσπασε την αλυσίδα της μόλυνσης και άρχισε να επανέρχεται σε σχεδόν φυσιολογική οικονομική δραστηριότητα. Κατά συνέπεια, το ΔΝΤ προβλέπει ότι σχεδόν το 60% του εκτιμώμενου παγκόσμιου ΑΕΠ το 2020-2021 θα οφείλεται στην ανάπτυξη της Κίνας.

Κλειδί για τη νέα περίοδο δεν είναι μόνο η κινεζική οικονομική άνθηση, αλλά και οι στενότεροι δεσμοί της με τη Ρωσία. Οι νέοι δεσμοί της Κίνας, που καθοδηγούνται από την πρωτοβουλία Ζώνη και Δρόμος, λαμβάνουν χώρα κατά μήκος της νότιας πλευράς της Ασίας προς την Ευρώπη και την Αφρική. Οι δεσμοί της με τη Ρωσία επιτρέπουν την ολοκλήρωση κατά μήκος της βόρειας πλευράς της Ασίας. Οι νέοι δεσμοί μεταξύ Κίνας και Ρωσίας κατέληξαν σε σειρά οικονομικών και στρατιωτικών συμφωνιών που έχουν υπογραφεί την τελευταία πενταετία.

Από τα πρώτα χρόνια του εικοστού πρώτου αιώνα, οι χώρες σε ολόκληρο τον Παγκόσμιο Νότο (συμπεριλαμβανομένης της Κίνας) έχουν επιδιώξει τη δημιουργία περιφερειακών και πολυμερών θεσμών βασισμένων στο διεθνές δίκαιο και σε μια πραγματική αναπτυξιακή ατζέντα για τους λαούς του κόσμου. Οι θεσμοί αυτοί έχουν ως στόχο να υπερβούν την περίοδο πλήρους αμερικανικής υπεροχής που είχε ανοίξει μετά την πτώση της ΕΣΣΔ. Αναπτύχθηκε μια σειρά τέτοιων πρωτοβουλιών, συμπεριλαμβανομένων περιφερειακών πλατφορμών, όπως ο Οργανισμός Συνεργασίας της Σαγκάης στην Ασία (2001) και η ALBA στη Λατινική Αμερική και την Καραϊβική (2004), καθώς και περισσότερων παγκόσμιων πλατφορμών όπως ο Διάλογος Ινδίας-Βραζιλίας-Νότιας Αφρικής (IBSA, 2003) και οι Βραζιλίας-Ρωσίας-Ινδίας-Κίνας-Νότιας Αφρικής (BRICS, 2009). Η δέκατη τέταρτη σύνοδος κορυφής του Κινήματος των Αδεσμεύτων στην Αβάνα το 2006 πλαισιώθηκε από το ζήτημα της περιφερειοποίησης και της πολυμερούς προσέγγισης. Στη συνάντηση του BRICS το 2013, οι ηγέτες δημοσίευσαν τη Διακήρυξη eThekwini, η οποία συνοψίζει το πνεύμα αυτού του ανοίγματος, υποδεικνύοντας τη δέσμευσή τους στην «προώθηση του διεθνούς δικαίου, της πολυμερούς προσέγγισης και του κεντρικού ρόλου του ΟΗΕ», καθώς και την ανάγκη για «αποτελεσματικότερες περιφερειακές» προσπάθειες για τον τερματισμό των συγκρούσεων και την προώθηση της ανάπτυξης.

Το σχέδιο BRICS ανέπτυξε σειρά προτάσεων για τη δημιουργία νέων πολυμερών θεσμών που θα αντικαταστήσουν τους θεσμούς που κυριαρχούνται από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Για παράδειγμα, δημιουργήθηκε μια Συμφωνία Αποθεματικού Έκτακτης Ανάγκης για να συμπληρωθεί το ΔΝΤ με βραχυπρόθεσμη ρευστότητα για χώρες που αντιμετωπίζουν προβλήματα συναλλάγματος και μια Τράπεζα BRICS δημιουργήθηκε ως πρόκληση για την Παγκόσμια Τράπεζα και την Ασιατική Τράπεζα Ανάπτυξης. Αλλά ολόκληρο το έργο BRICS είχε όρια από την αρχή: δεν διατύπωσε καμία ιδεολογική ή πολιτική εναλλακτική του νεοφιλελευθερισμού, στερείτο βασικών ανεξάρτητων θεσμών (ακόμα και η Εφεδρική Συμφωνία Έκτακτης Ανάγκης θα χρησιμοποιούσε δεδομένα και αναλύσεις του ΔΝΤ) και δεν είχε καμία πολιτική ή στρατιωτική ικανότητα να αντιμετωπίσει τη στρατιωτική κυριαρχία των ΗΠΑ.

Περιφερειακά έργα όπως η ALBA ανέπτυξαν εναλλακτικές μορφές ολοκλήρωσης που πειραματίστηκαν με την οικοδόμηση διακρατικών σχέσεων και νέων θεσμών. Η ALBA οδήγησε στη δημιουργία νέων περιφερειακών σχηματισμών, όπως η Ένωση των Εθνών της Νότιας Αμερικής (UNASUR, 2004) και η Κοινότητα των κρατών της Λατινικής Αμερικής και της Καραϊβικής (CELAC, 2010), και δημιούργησε μια νέα περιφερειακή τράπεζα (BancoSur), ένα νέο εικονικό νόμισμα (Xsu), μια ένα νέο δίκτυο επικοινωνίας (με κολώνα το TeleSur) και μια νέα στάση ημισφαιρικής ανεξαρτησίας από την αμερικανική εξουσία. Αυτός είναι ακριβώς ο λόγος για τον οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες δαπάνησαν προσπάθεια και κεφάλαια για να υπονομεύσουν πολλές από τις συστατικές κινήσεις της ALBA, όπως μέσω ενός παλαιού τύπου πραξικοπήματος στην Ονδούρα (2009) και ενός νομοθετικού πραξικοπήματος στη Βραζιλία (2016).[15] Τέτοιες επιθέσεις κατά της κοινωνικής και πολιτικής περιφερειακής ολοκλήρωσης στη Νότια Αμερική, παράλληλα με την υποταγή του ημισφαιρίου στην αμερικανική εξουσία, υπήρξαν τα καθοριστικά χαρακτηριστικά των πολιτικών των Ηνωμένων Πολιτειών στην πολιτική της Καραϊβικής και της Λατινικής Αμερικής για τους τελευταίους δύο αιώνες.

Οι εσωτερικοί περιορισμοί του έργου BRICS μείωσαν τις δυνατότητές του όταν οι πολιτικές εξελίξεις στην Ινδία (2013) και τη Βραζιλία (2016) έφεραν την δεξιά πτέρυγα στην εξουσία. Αμφότερες οι χώρες υπέταξαν άμεσα την εξωτερική πολιτική τους στην Ουάσινγκτον, απρόθυμες να συμμετάσχουν σε οποιαδήποτε περιφερειακή ή πολυμερή προσέγγιση. Δεν υπάρχει η πιθανότητα ούτε ενός υποιμπεριαλισμού όπως υποστήριξε ο Ruy Mauro Marini το 1965, καθώς τώρα αυτά τα τμήματα της άρχουσας τάξης σε μέρη όπως η Βραζιλία και η Ινδία αρκούνται στο να είναι τα προπύργια για το αμερικανικό Υπουργείο Εξωτερικών αντί να ασκούν τη δική τους πολιτική στις περιφέρειές τους.

Η έξοδος της Βραζιλίας και της Ινδίας από οποιαδήποτε αποτελεσματική ηγετική προσπάθεια στο μπλοκ BRICS συνοδεύτηκε από πολιτικούς κλυδωνισμούς στη Νότια Αφρική, όπου ο πρώην Πρόεδρος Τζέικομπ Ζούμα μετέτρεψε το Αφρικανικό Εθνικό Κογκρέσο, άλλοτε κίνημα για την εθνική απελευθέρωση, σε μια καταπιεστική κλεπτοκρατία. Κατά την τελευταία πενταετία, το πρόγραμμα BRICS δεν μπόρεσε να προωθήσει καμία σημαντική ατζέντα, αν και η συνεχιζόμενη ύπαρξή του ως ομίλου που περιλαμβάνει τις μεγαλύτερες αναπτυσσόμενες οικονομίες στον κόσμο έχει κάποια σημασία. Παρά τις διαφορές, η Κίνα, η Ινδία και η Ρωσία συνέχισαν επίσης να συνεργάζονται στο πλαίσιο του Οργανισμού Συνεργασίας της Σαγκάης.

Σε αυτό το πλαίσιο βλέπουμε την ανάπτυξη της ρωσο-κινεζικης συμμαχίας, η οποιία ωθείται από τις επιθέσεις των Ηνωμένων Πολιτειών και άλλων δυτικών δυνάμεων και από την φθορά της συμμαχίας BRICS. Το μεγάλο χάσμα μεταξύ Κίνας και Ρωσίας που εμφανίστηκε κατά τη διάρκεια της Σινο-Σοβιετικής διένεξης από το 1956, και οι εντάσεις μεταξύ των δύο χωρών συνέχισαν να διαρκούν τα αμέσως χρόνια μετά την πτώση της ΕΣΣΔ, με μια αρχικά πλούσια Μόσχα να κοιτάζει προς τη Δύση για συμμαχίες. Μόλις το 2008 η Κίνα και η Ρωσία έληξαν μια μακροχρόνια συνοριακή διαφωνία, ανοίγοντας το δρόμο για τους στενούς δεσμούς της σημερινής περιόδου.

Κατά την περίοδο αυτή, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής των ΗΠΑ επεδίωξαν να παγιδεύσουν μια αποδυναμωμένη Ρωσία σε ένα σχέδιο για να περικυκλώσουν την Κίνα. Η Δύση το έφτασε στα άκρα και προσπάθησε να γονατίσει τη Ρωσία μέσω της διεύρυνσης του ΝΑΤΟ στην Ανατολική Ευρώπη, παραβιάζοντας την υπόσχεση που είχαν δώσει κατά τη διάλυση της Λαοκρατικής Δημοκρατίςα της Γερμανίας. Η ρωσική εξουσία φαινόταν ότι θα στραγγιζόταν εντελώς όταν η Δύση απειλησε και τους δύο από τους μοναδικούς λιμένες θερμού νερού της Ρωσίας στη Σεβαστούπολη (Κριμαία) και στο Τάρτους (Συρία). Μια σειρά περαιτέρω επιθετικών κινήσεων από τη Δύση κατά της Ρωσίας,-συμπεριλαμβανομένης της απέλασης της Ρωσίας από την G8 το 2014 και ενός αυστηρού καθεστώτος κυρώσεων που δημιουργήθηκε από τις Ηνωμένες Πολιτείες, έπληξαν ζωτικά ρωσικά συμφέροντα, προσβάλλοντας σε τεράστιο βαθμό το ρωσικό εθνικό φρόνημα, γεγονός που έπαιξε ρόλο σε μεγάλο βαθμό στα γεγονότα στην Ουκρανία, και ώθησε τη Ρωσία σε μεγαλύτερη ευθυγράμμιση με την Κίνα.

Το 2019, ο Πρόεδρος της Κίνας Xi Jinping και ο Πρόεδρος της Ρωσίας Vladimir Putin παρενέβησαν στο Διεθνές Οικονομικό Φόρουμ της Αγίας Πετρούπολης, ετήσια επιχειρηματική συνάντηση που συστάθηκε το 1997, το πεδίο εφαρμογής του οποίου περιελάμβανε την αξιολόγηση των σχέσεων της Ρωσίας με την Ασία καθώς και με τη Δύση. Ο Xi και ο Putin μίλησαν για τους στενούς δεσμούς μεταξύ των δύο χωρών τους, τονίζοντας ότι οι δυο τους είχαν συναντηθεί προσωπικά τουλάχιστον τριάντα φορές από το 2013. Μεταξύ των πολλών συμφωνιών για την αύξηση του εμπορίου, οι δύο ηγέτες συμφώνησαν να ενισχύσουν το διμερές εμπόριο χρησιμοποιώντας το ρούβλι και το γιουάν -και όχι το δολάριο- για τις διασυνοριακές πληρωμές. Αυτή η περιφρόνηση δεν ήταν το μόνο πράγμα που ανησύχησε την Ουάσιγκτον, αλλά και η αύξηση των πωλήσεων όπλων μεταξύ των δύο χωρών, η οποία συνοδεύτηκε από συχνότερες κοινές στρατιωτικές ασκήσεις: τον Σεπτέμβριο του 2018, το ένα τρίτο των στρατιωτών της Ρωσίας συμμετείχαν στις ασκήσεις Vostok 2018 μεταξύ Κίνας και Ρωσίας.[16] Τον Οκτώβριο του 2020, όταν ρωτήθηκε ο Πούτιν εάν η Κίνα και η Ρωσία θα σχηματίσουν «στρατιωτική συμμαχία», απάντησε, «Δεν τη χρειαζόμαστε, αλλά θεωρητικά, είναι αρκετά πιθανό να το φανταστείτε».[17]

Η αποδυνάμωση της Ρωσίας από πολιτική και στρατιωτική άποψη ήταν σίγουρα μέρος της συνολικής διεύρυνσης προς ανατολάς του ΝΑΤΟ, αλλά η Κίνα είναι ο κύριος οικονομικός στόχος για τις Ηνωμένες Πολιτείες και τους συμμάχους της. Συγκεκριμένα, υπάρχει μεγάλη ανησυχία για τις εξελίξεις στις κινεζικές εταιρείες υψηλής τεχνολογίας που παράγουν τηλεπικοινωνιακό εξοπλισμό και λογισμικό, ρομποτική και τεχνητή νοημοσύνη, μεταξύ άλλων. Ήταν άλλο πράγμα η Κίνα να είναι το εργαστήριο του κόσμου, με τους εργαζομένους της να απασχολούνται από πολυεθνικές εταιρείες, ενώ οι δικές της εταιρείες παρέμειναν στον τομέα της μεσαίας τεχνολογίας. Είναι εντελώς άλλο πράγμα η Κίνα να γίνει βασικός παραγωγός τεχνολογίας στον κόσμο. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η κυβέρνηση των ΗΠΑ, ωθούμενη από εταιρείες της Silicon Valley, κυνήγησε τις Huawei και ZTE. Τον Απρίλιο του 2019, το Συμβούλιο Αμυντικής Καινοτομίας των ΗΠΑ σημείωσε:

«Ο ηγέτης του 5G πρόκειται να κερδίσει εκατοντάδες δισεκατομμύρια δολάρια σε έσοδα κατά την επόμενη δεκαετία, με ευρεία δημιουργία θέσεων εργασίας σε ολόκληρο τον τομέα της ασύρματης τεχνολογίας. Το 5G έχει τη δυνατότητα να φέρει επανάσταση και σε άλλες βιομηχανίες, καθώς τεχνολογίες όπως τα αυτόνομα οχήματα αποκομίζοντας τεράστια οφέλη από την ταχύτερη και μεγαλύτερη μεταφορά δεδομένων. Το 5G θα ενισχύσει επίσης το Διαδίκτυο των Πραγμάτων (IoT) αυξάνοντας την ποσότητα και την ταχύτητα των δεδομένων που ρέουν μεταξύ πολλαπλών συσκευών, και μπορεί ακόμα και να αντικαταστήσει τη ραχοκοκαλιά οπτικής ίνας που βασίζεται σε τόσα πολλά νοικοκυριά. Η χώρα που κατέχει το 5G θα κατέχει πολλές από αυτές τις καινοτομίες και θα ορίσει τα πρότυπα για τον υπόλοιπο κόσμο». [18]

Η χώρα αυτή δεν είναι πιθανό να είναι οι ΗΠΑ. Ακόμη και το Συμβούλιο Αμυντικής Καινοτομίας παραδέχεται ότι ούτε η AT&T ούτε η Verizon θα είναι σε θέση να κατασκευάσουν το είδος των πομπών που απαιτούνται για τα νέα συστήματα. Ούτε είναι πιθανό να είναι η Σουηδία (Ericsson) ή η Φινλανδία (Nokia), τις οποίες παραγκωνίζουν κατά πολύ οι κινεζικές εταιρείες. Αυτό αποτελεί σοβαρή απειλή για τις μελλοντικές προοπτικές της οικονομίας των ΗΠΑ, και γι’ αυτό η κυβέρνηση των ΗΠΑ χρησιμοποίησε κάθε μέσο για να περιορίσει την ανάπτυξη της Κίνας.

Καμία από τις διαδεδομένες ψευδείς κατηγορίες κατά των κινεζικών εταιρειών (για κλοπή πνευματικής ιδιοκτησίας ή για διάβρωση της ιδιωτικής ζωής) δεν έχει αποτρέψει τους πελάτες σε όλο τον κόσμο. Αυτό που έχει σταματήσει τις εμπορικές προοπτικές αυτών των εταιρειών είναι η άμεση πολιτική πίεση των ΗΠΑ στις κυβερνήσεις να περιορίσουν ή να απαγορεύσουν την είσοδο των Huawei και ZTE. Οι ΗΠΑ αναγνωρίζουν ότι η ταχεία τεχνολογική ανάπτυξη της Κίνας αποτελεί απειλή σε βάθος γενεών προς το κύριο πλεονέκτημα που είχαν οι ΗΠΑ τις τελευταίες δεκαετίες, δηλαδή την τεχνολογική υπεροχή τους. Για να αποτραπεί η τεχνολογική άνοδος της Κίνας, οι ΗΠΑ χρησιμοποίησαν κάθε μηχανισμό, από διπλωματικές πιέσεις μέχρι στρατιωτικές πιέσεις, αλλά καμία από αυτές δεν φαίνεται να λειτουργεί.

Η Κίνα, για την ώρα, είναι αποφασισμένη. Είναι απρόθυμη να υποχωρήσει και να διαλύσει τα τεχνολογικά της οφέλη. Καμία λύση δεν είναι δυνατή εάν δεν υπάρχει αναγνώριση της πραγματικότητας: Α)Η Κίνα είναι ίση με τη Δύση, αν όχι πιο προηγμένη, όσον αφορά την τεχνολογική της παραγωγή σε ορισμένους τομείς, Β)αυτό θα εξαπλωθεί σταδιακά περισσότερο, και Γ)αυτό δεν είναι κάτι που πρέπει ή μπορεί να αντιστραφεί από την απειλή πολεμου.

Το 2001, ο τότε αντιπρόεδρος της Κίνας Hu Jintao δήλωσε ότι «η πολυπολικότητα αποτελεί σημαντική βάση στην κινεζική εξωτερική πολιτική».[19] Η Κίνα παραμένει αφοσιωμένη στην πολυπολικότητα, αποφεύγοντας κάθε προοπτική ενός «Κινεζικού Αιώνα» που θα ακολουθήσει τον «Αμερικανικό Αιώνα». Η κινεζική θέση αντικατοπτρίζεται σε ορισμένα από τα στρατηγικά έγγραφα των ΗΠΑ, όπως στην έκθεση του Εθνικού Συμβουλίου Πληροφοριών των ΗΠΑ το 2012, η οποία αναφέρει ότι «μέχρι το 2030, καμία χώρα, είτε οι ΗΠΑ, η Κίνα ή οποιαδήποτε άλλη μεγάλη χώρα, δεν θα αποτελεί ηγεμονική δύναμη».[20] Αυτό που θα υπάρχει, αντιθέτως, είναι μια «διάχυτη ισχύς». Αλλά άλλοι στην αμερικανική κοινότητα στρατηγικής ανάλυσης, όπως ο Richard Ν. Ο Haass, ο πρόεδρος του Συμβουλίου Εξωτερικών Σχέσεων, υποστηρίζει ότι αν οι ΗΠΑ δεν συνεχίσουν να ασκούν την «ηγεσία» της παγκόσμιας τάξης, τότε η εναλλακτική «δεν είναι μια εποχή που κυριαρχείται από την Κίνα ή οποιονδήποτε άλλο, αλλά μια χαοτική εποχή κατά την οποία τα περιφερειακά και παγκόσμια προβλήματα θα κατακλύζουν τη συλλογική βούληση και την ικανότητα του κόσμου να τα αντιμετωπίσει».[21] Πολυπολικότητα, ή μείωση της υπεροχής των ΗΠΑ, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του Haass, θα είναι χάος: «Οι Αμερικανοί δεν θα ήταν ασφαλείς ή ευημερούντες σε έναν τέτοιο κόσμο», έγραψε ο Haass στο Foreign Policy Begin in Home (2013). «Ο Σκοτεινός Αιώνας για μάς ήταν πάρα πολλοί αιώνες. Το τελευταίο πράγμα που χρειαζόμαστε είναι άλλον ένα».[22] Για φιλελεύθερους όπως ο Haass όσο και οι νεοφασίστες όπως ο Τραμπ, δεν υπάρχει υποκατάστατο της αμερικανικής υπεροχής. Πρόκειται για την αποτυχία της αμερικανικής ελίτ να κατανοήσει το αναπόφευκτο ενός πολυπολικού μέλλοντος, η οποία τους οδηγεί σε νέους ψυχρούς πολέμους, επικίνδυνες στρατιωτικές επεμβάσεις και υβριδικούς πολέμους κάθε είδους.

Μέρος 3: Υβριδικός πόλεμος

Το 2015, ο Andrew Korybko δημοσίευσε ένα συναρπαστικό βιβλίο με τίτλο «Υβρυδικός Πόλεμος: Η έμμεση εναλλακτική προσέγγιση της αλλαγής καθεστώτος». Μέσω ανάγνωσης δημοσίων και διαρρεόντων στρατιωτικών εγγράφων των ΗΠΑ, ο Korybko καθόρισε τις διάφορες στρατηγικές που χρησιμοποιούνται για την ανατροπή κυβερνήσεων οι οποίες θεωρούνται εμπόδια στην αμερικανική εξουσία. Ο Korybko εξηγεί το στόχο ενός υβριδικού πολέμου παραθέτοντας το έγγραφο εκπαίδευσης των Ειδικών Δυνάμεων του Αμερικανικού Στρατού «Αντισυμβατικός Πόλεμος»: «να υποβαθμίσει το μηχανισμό ασφαλείας της κυβέρνησης (τα στρατιωτικά και αστυνομικά στοιχεία της εθνικής εξουσίας) σε σημείο που η κυβέρνηση να είναι ευάλωτη σε ήττα». Το θέμα δεν είναι πάντα η αντικατάσταση μιας κυβέρνησης που είναι εχθρική προς τα συμφέροντα των ΗΠΑ με μια κυβέρνηση που είναι ευνοϊκή προς αυτήν. «Στον πυρήνα του», γράφει ο Korybko, «ο υβριδικός πόλεμος είναι το διαχειριζόμενο χάος».[23] Μια σύγκρουση χαμηλής έντασης που βαθμιαία απομυζά τη χώρα από την ανθεκτικότητά της και δημιουργεί αταξία στην περιοχή είναι ίσως ο στόχος των συγκρούσεων που εξαπολύονται μέσω των πόλων πληροφόρησης και κυρώσεων, δύο βασικά στοιχεία της δέσμης εργαλείων υβριδικού πολέμου.

Ο αμερικανικός υβριδικός πόλεμος επί του παρόντος αναπτύσσεται πιο έντονα κατά του Ιράν και της Βενεζουέλας, οι οποίες έχουν αποδυναμωθεί από τον πόλεμο πληροφοριών εναντίον τους και το χάος στις αγορές πετρελαίου. Αυτό που εμποδίζει αυτές τις χώρες να καταρρεύσουν υπό την πίεση, είναι το βάθος της νομιμότητας που έχουν πετύχει από τις δικές τους κοινωνικές και πολιτικές διαδικασίες. Στη Βενεζουέλα, για παράδειγμα, η τακτική κινητοποίηση του λαού τόσο για διαδηλώσεις όσο και για το πρακτικό έργο της κοινωνικής αναπαραγωγής σε κοινοτική κλίμακα επιβεβαιώνει τη λαϊκή νομιμότητα της επαναστατικής διαδικασίας τους. Οι υβριδικοί πόλεμοι δεν επιτυγχάνουν πάντα, αλλά ακόμη και όταν δεν επιτυγχάνουν, απειλούν τους βασικούς κοινωνικούς δεσμούς μεταξύ των ανθρώπων.

Από τον Korybko, και από μια σειρά κυβερνητικών εγγράφων των ΗΠΑ, ακολουθούν τέσσερις από τις πιο σημαντικές πτυχές της υβριδικής στρατηγικής για τον πόλεμο:

1. Πόλεμος πληροφοριών. Το 1989, ο William Lind, συγγραφέας που βοήθησε στην ανάπτυξη της θεωρίας του πολέμου τέταρτης γενιάς (συνώνυμο για τον υβριδικο πόλεμο), έγραψε ότι «οι τηλεοπτικές ειδήσεις μπορεί να γίνουν ένα πιο ισχυρό λειτουργικό όπλο από τις τεθωρακισμένες μεραρχίες».[24] Για τον έλεγχο των πληροφοριών και τον καθορισμό ανθρώπων και γεγονότων διαμορφώνουν τον τρόπο με τον οποίο γίνονται κατανοητές οι συγκρούσεις. Ο έλεγχος της γραμμής των γεγονότων είναι απαραίτητος, αλλά αυτός ο έλεγχος δεν μπορεί να θεωρηθεί ως απροκάλυπτη προπαγάνδα. Η αφήγηση είναι τόσο προσεκτικά καθορισμένη που όλα όσα προέρχονται από ένα «αδίστακτο κράτος» ερμηνεύονται ως ψευδή και όσα λένε οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι σύμμαχοί τους θεωρούνται αλήθεια. Ακόμη και αν γίνονται ψευδείς δηλώσεις, όπως ότι το Ιράκ είχε όπλα μαζικής καταστροφής, αυτά θεωρούνται λάθη και όχι ψεύδη.
   Οι βαθιά ριζωμένες ρατσιστικές ιδέες κινητοποιούνται για να κατασκευάσουν ορισμένους ηγέτες ως δικτάτορες -ακόμη και ως γενοκτονικούς- ενώ οι δυτικοί ηγέτες που στέλνουν βομβιστές για την εξόντωση πόλεων απεικονίζονται ως ανθρωπιστες. Αυτή η βασική άσκηση στην προώθηση των πολιτικών ηγετών είναι χαρακτηριστική της δύναμης του πολέμου των πληροφοριών. Οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορεί να ευθύνονται για πάνω από ένα εκατομμύριο νεκρούς στο Ιράκ, αλλά θα είναι πάντα ο Σαντάμ Χουσεΐν και όχι ο Τζορτζ Ο. Μπους, αυτός ο οποίος θα θεωρηθεί εγκληματίας πολέμου και ως εκ τούτου αξίζει την άσχημη μοίρα του. Οι μουσουλμάνοι είναι πάντα τρομοκράτες, οι Ρώσοι είναι πάντα γκάνγκστερ και κατάσκοποι, και το κράτος που θεωρείται αντίπαλος δεν κυβερνάται πλέον από μια κυβέρνηση αλλά από ένα «καθεστώς». Οι έντονα μη ισορροπημένοι ισχυρισμοί για τις παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων γίνονται ένα κεντρικό εργαλείο για τη απονομιμοποίηση της διαφωνίας, είτε από κράτη είτε από λαϊκά κινήματα. Υπάρχει μια περιστρεφόμενη πόρτα μεταξύ του Παρατηρητηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, μιας οργάνωσης που δημιουργήθηκε από ενεργούμενα των ΗΠΑ κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, και αξιωματούχων εξωτερικής πολιτικής της αμερικανικής κυβέρνησης.

2. Διπλωματικός πόλεμος. Η απομάκρυνση του νόμιμου εκπροσώπου μιας χώρας από έναν πολυμερή οργανισμό είναι ένας έξυπνος τρόπος να απονομιμοποιηθεί η κυβέρνηση της χώρας. Οι ΗΠΑ έδιωξαν την Κούβα από τον Οργανισμό Αμερικανικών Κρατών το 1962 ως έναν τρόπο τιμωρίας κάθε χώρας που συγκρούεται με τις ΗΠΑ. Αλλά δεν ήταν η Κούβα που είχε εισβάλει στις ΗΠΑ, αλλά ήταν οι ΗΠΑ που είχαν εισβάλει στην Κούβα στον Κόλπο των Χοίρων το 1961, και σύμφωνα με τον Καταστατικό Χάρτη του OAS θα έπρεπε να είναι οι ΗΠΑ που θα έχαναν την έδρα τους στον OAS. Αλλά, καθώς ο ΟΑS είναι ένα όργανο αμερικανικής εξουσίας, ήταν η Κούβα που εξορίστηκε. Η αποβολή του πρεσβευτή, η πίεση στους συμμάχους να κάνουν το ίδιο, η απομόνωση της χώρας στα Ηνωμένα Έθνη, όλα αυτά αποτελούν μέρος των αποτελεσματικών μηχανισμών ενός διπλωματικού πολέμου.

3. Οικονομικός πόλεμος. Οι αμερικάνικες κυρώσεις και οι δευτερεύουσες κυρώσεις επιβάλλονται σε έναν αντίπαλο, αναγκάζοντάς τουν να αγωνιστεί για να ξεφύγει από το αποτελεσματικό εμπάργκο που του έχει επιβληθεί. Οι κυρώσεις αυτές εμποδίζουν τη στοχευόμενη χώρα να χρησιμοποιεί τους συνήθεις χρηματοοικονομικούς διαύλους, συμπεριλαμβανομένου του συστήματος SWIFT και των διεθνών τραπεζικών δικτύων· Εμποδίζουν τη χώρα να εισάγει βασικά αγαθά, συμπεριλαμβανομένων των εταιρειών μεταφορών για τη διαμετακόμιση αγαθών που άλλοι είναι απολύτως πρόθυμοι να πωλήσουν, εμποδίζουν την πρόσβαση στους τραπεζικούς λογαριασμούς της χώρας σε άλλα κράτη και εμποδίζουν την πρόσβαση σε βασικά αναπτυξιακά κεφάλαια που προσφέρει η Παγκόσμια Τράπεζα και σε έκτακτα κεφάλαια που προσφέρει το ΔΝΤ. Τον Ιανουάριο του 2019, όταν έγινε απόπειρα πραξικοπήματος στη Βενεζουέλα, ο πρέσβης Idriss Jazairy, ο ειδικός εισηγητής του ΟΗΕ για τις αρνητικές επιπτώσεις των μονομερών μέτρων καταναγκασμού, είπε, «Ανησυχώ ιδιαίτερα όταν ακούω αναφορές ότι αυτές οι κυρώσεις αποσκοπούν στην αλλαγή της κυβέρνησης στη Βενεζουέλα. Ο εξαναγκασμός, είτε στρατιωτικός είτε οικονομικός, δεν πρέπει ποτέ να χρησιμοποιηθεί για την αναζήτηση αλλαγής της κυβέρνησης σε ένα κυρίαρχο κράτος. Η χρήση κυρώσεων από εξωτερικές δυνάμεις για την ανατροπή μιας εκλεγμένης κυβέρνησης παραβιάζει όλους τους κανόνες του διεθνούς δικαίου».[25]

4. Πολιτικός πόλεμος. Το πλήρες φάσμα πληροφοριακών και διπλωματικών πολέμων χρησιμοποιείται για να υπονομεύσει την πολιτική νομιμότητα μιας κυβέρνησης και να θέσει υπό αμφισβήτηση ολόκληρο το πολιτικό σύστημα που εφαρμόζεται στη χώρα που δέχεται επίθεση. Οι εκλογικές διαδικασίες απεικονίζονται ως προϊόν νοθείας, οι πολιτικοί ηγέτες δυσφημίζονται, το νομικό σύστημα χρησιμοποιείται κατά των λαϊκών πολιτικών ηγετών μέσω μιας διαδικασίας γνωστής ως κατάχρηση νομικών συστημάτων, η πίστη σε ολόκληρο το πολιτικό σύστημα επιδιώκεται να διαβρωθεί. Διατίθενται πόροι σε «ομάδες της αντιπολίτευσης», συμπεριλαμβανομένων ορισμένων μη κυβερνητικών οργανώσεων, οι οποίες αποτελούν συχνά όργανα της παλαιάς ελίτ. Η δύσκολη οικονομική κατάσταση που δημιουργήθηκε από τον οικονομικό πόλεμο δημιουργεί σοβαρές εσωτερικές εντάσεις, οι οποίες στη συνέχεια αποδίδονται στην κυβέρνηση από την «αντιπολίτευση» και όχι στον οικονομικό πόλεμο. Στη συνέχεια, παρέχονται κονδύλια και πολιτική στήριξη στον πληθυσμό που έχει πληγεί, ο οποίος υπό το βάρος του πολιτικού πολέμου, αρχίζει να υποστηρίζει την αλλαγή του καθεστώτος. Τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης μετατρέπονται σε όπλο κατά της κυβέρνησης, όπως περιγράφεται στο Special Forces Unconventional Warfare, ένα κυβερνητικό εγχειρίδιο των ΗΠΑ από το 2010. Πρόκειται για μια «έγχρωμη επανάσταση», μια ενορχηστρωμένη επανάσταση και όχι των λαϊκών στρωμάτων. Εάν υπάρχει αστυνομική δράση κατά των διαδηλώσεων, ακόμη και αν πρόκειται για παρέμβαση σε κινητοποιήσεις που τρομοκρατούν τις γειτονιές της εργατικής τάξης και επιτίθενται σωματικά στον λαό, απεικονίζεται ως αυταρχική ή ακόμη και γενοκτονική. Στη συνέχεια, οι κραυγες για «ανθρωπιστική παρέμβαση» αρχίζουν να οδηγεί σε ανοικτή στρατιωτική παρέμβαση από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Το «Κοινό Όραμα του 2020» για τους Αρχηγούς των Γενικων Επιτελείων των ΗΠΑ προτείνει ότι ένας στόχος είναι η προώθηση του χάους στη στοχευόμενη κοινωνία μέσω των λεγόμενων «επιχειρήσεων πληροφόρησης» (συμπεριλαμβανομένων των «ψυχολογικών επιχειρήσεων» και των «επιθέσεων στα δίκτυο ηλεκτρονικών υπολογιστών»).

Σε έναν υβριδικό πόλεμο, ο επιτιθέμενος στοχεύει στα τρωτά σημεία μιας κοινωνίας μέσω αυτών των πτυχών του μη στρατιωτικού πολέμου (πληροφορικού, διπλωματικού, οικονομικού και πολιτικού) και εμβαθύνει το χάος μέσω πράξεων σαμποτάζ και απειλών εισβολής. Οι πιέσεις συσσωρεύονται στη στοχευμένη κοινωνία, όπου οι πόροι αλληλεγγύης και αντίστασης καλούνται να αποτρέψουν την πλήρη κοινωνική και πολιτική κατάρρευση.

Μεταξύ των διαρκών υβριδικών πολεμικών τεχνικών που εφαρμόζουν οι ΗΠΑ κατά της Κίνας είναι η εχθρική ρητορική κατά της κινεζικής κυβέρνησης και του κινεζικού λαού, παραποίηση σχετικά με τα γεγονότα στο Χονγκ Κονγκ, την Ταϊβάν και την Xinjiang, και η απεικόνιση της πανδημίας του κορονοϊού ως «ιό της Κίνας». Τα στοιχεία δεν είναι τόσο πολλά εδώ όσο η χρήση παλαιότερων ρατσιστικών και αντικομμουνιστικών ιδεών για τη δαιμονοποίηση της Κίνας. Αλλά αυτές οι τεχνικές δεν έχουν επιτύχει στην Κίνα, όπου η μεσαία τάξη που ειναι στόχος για μια «έγχρωμη επανάσταση», δεν έχει καμία όρεξη να ανατρέψει την κυβέρνηση. Είναι ικανοποιημένη με την κατεύθυνση της κυβέρνησης και βλέπει ότι η κυβέρνησή της έχει βελτιώσει το βιοτικό της επίπεδο και έχει καταφέρει σε αντίθεση με τις δυτικές κυβερνήσεις να αντιμετωπίσει την πανδημία του κορονοϊού. Μια μελέτη του Πανεπιστημίου του Χάρβαρντ που δημοσιεύθηκε τον Ιούλιο του 2020 δείχνει ότι η κυβέρνηση υπό την ηγεσία του Κομμουνιστικού Κόμματος της Κίνας αύξησε την έγκρισή της από το 2003 έως το 2016, κυρίως λόγω των προγραμμάτων κοινωνικής πρόνοιας και της καταπολέμησης της διαφθοράς που προωθήθηκαν τόσο από το Κομμουνιστικό Κόμμα της Κίνας όσο και από την κυβέρνηση. Η συνολική έγκριση ανέρχεται στο 95,5%.[26]

Η εποχή της δυτικής κυριαρχίας του πλανήτη που άνοιξε το 1492 θα λήξει. Στην πραγματικότητα, μπορούμε να δούμε ότι φτάνει στο τέλος της. Αλλά προκύπτουν σημαντικά ερωτήματα. Δεν γνωρίζουμε πόσο θα διαρκέσει η διαδικασία, πόσο αποτελεσματική και καταστρεπτική θα είναι η αμερικανική αντίδραση ή τι θα την αντικαταστήσει. Καθήκον μας είναι να συνεχίσουμε την αντίσταση που νίκησε τις δυνάμεις των δουλοκτητών στην Αϊτή το 1804 στο παρόν, μέχρι να υπάρξει μια άλλη ημερομηνία για να τεθεί δίπλα στο 1492, μια ημερομηνία κατά την οποία λήγει η εποχή της κυριαρχίας του πλανήτη από την Ευρώπη και τις παλιες αποικίες των εποίκων της.

Πηγές

[1] Peter Linebaugh and Marcus Rediker, The Many-Headed Hydra: The Hidden History of the Revolutionary Atlantic, (Boston: Beacon Press, 2000).

[2] Dan Sperling, ‘In 1825, Haiti Paid France $21 Billion To Preserve Its Independence — Time For France To Pay It Back’, Forbes, 6 December 2017, https://www.forbes.com/sites/realspin/2017/12/06/in-1825-haiti-gained-independence-from-france-for-21-billion-its-time-for-france-to-pay-it-back (accessed 7 December 2020).

[3] Thucydides, History of the Peloponnesian War, trans. Rex Warner, (Baltimore: Penguin Books, 1968).

[4] Quoted in Melvyn Leffler, A Preponderance of Power: National Security, the Truman Administration, and the Cold War (Palo Alto, CA: Stanford University Press, 1992), 18–19.

[5] To read more about the crackdown of the Communist Party of Indonesia following the 1965 coup, see ‘The Legacy of Lekra: Organising Revolutionary Culture in Indonesia’, Tricontinental: Institute for Social Research, 1 December 2020, https://www.thetricontinental.org/dossier-35-lekra/

[6] ‘Excerpts From Pentagon’s Plan: “Prevent the Re-Emergence of a New Rival”’, New York Times, 8 March 1992, https://www.nytimes.com/1992/03/08/world/excerpts-from-pentagon-s-plan-prevent-the-re-emergence-of-a-new-rival.html (accessed 7 December 2020).

[7] Vijay Prashad, Washington bullets, (Delhi: LeftWord Books, 2020), 118. https://mayday.leftword.com/catalog/product/view/id/21820

[8] ‘U.S. National Security Strategy: Transform America’s National Security Institutions To Meet the Challenges and Opportunities of the 21st Century’, U.S. Department of State Archive, 20 September 2001, https://2001-2009.state.gov/r/pa/ei/wh/15430.htm (accessed 7 December 2020).

[9] Nan Tian, Alexandra Kuimova, Diego Lopes da Silva, Pieter D. Wezeman and Siemon T. Wezeman, ‘Trends in World Military Expenditure, 2019’, Stockholm International Peace Research Institute, April 2020, https://www.sipri.org/sites/default/files/2020-04/fs_2020_04_milex_0_0.pdf (accessed 7 December 2020).

[10] John Schmitt, Elise Gould, and Josh Bivens, ‘America’s slow-motion wage crisis’, Economic Policy Institute, 13 September 2018, https://www.epi.org/publication/americas-slow-motion-wage-crisis-four-decades-of-slow-and-unequal-growth-2/ (accessed 7 December 2020.)

[11] Donald J. Trump, ‘Inaugural Address: Remarks of President Donald J. Trump – as prepared for delivery’, The White House, 20 January 2017, https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/the-inaugural-address/ (accessed 7 December 2020).

[12] ‘The Power of America’s Example: The Biden Plan for Leading the Democratic World to Meet the Challenges of the 21^st Century’, Joebiden.com, July 2019, https://joebiden.com/americanleadership (accessed 7 December 2020).

[13] ‘National Defense Authorization Act (NDAA) 2020 Section 1253 Assessment Executive Summary: Regain the Advantage’, U.S. Indo- Pacific Command, 5 April 2020, https://int.nyt.com/data/documenthelper/6864-national-defense-strategy-summ/8851517f5e10106bc3b1/optimized/full.pdf (accessed 7 December 2020).

[14] ‘Factbox: How close is China to complete building a moderately prosperous society in all respects’, Xinhua, 2 August 2020, http://www.xinhuanet.com/english/2020-08/02/c_139259082.htm (accessed 7 December 2020).

[15] For more on the lawfare coup in Brazil, read ‘Lula and The Battle for Democracy’, Tricontinental: Institute for Social Research, 1 June 2018, https://www.thetricontinental.org/lula-and-the-battle-for-democracy/

[16] ‘Russia and China hold the biggest military exercises for decades’, The Economist, 6 September 2018, https://www.economist.com/europe/2018/09/06/russia-and-china-hold-the-biggest-military-exercises-for-decades (accessed 8 December 2020).

[17] Vladimir Isachenko, ‘Putin: Russia-China military alliance can’t be ruled out’,  AP News, 22 October 2020, https://apnews.com/article/beijing-moscow-foreign-policy-russia-vladimir-putin-1d4b112d2fe8cb66192c5225f4d614c4 (accessed 7 December 2020).

[18] Milo Medin and Gilman Louie, ‘The 5G Ecosystem: Risks & Opportunities for DoD Defense Innovation Board’, Contributors: Kurt DelBene, Michael McQuade, Richard Murray, Mark Sirangelo, Defense Innovation Board, 3 April 2019, https://media.defense.gov/2019/Apr/04/2002109654/-1/-1/0/DIB_5G_STUDY_04.04.19.PDF (accessed 7 December 2020).

[19] ‘Multipolarity Plays Key Role in World Peace: Chinese Vice President’, People’s Daily, 6 November 2001,  http://en.people.cn/english/200111/05/eng20011105_83945.html (accessed 7 December 2020).

[20] National Intelligence Council, Global Trends 2030: Alternative Worlds, (Washington, DC: Office of the Director of National Intelligence, 2012), iii.

[21] Richard Haass, ‘How to Build a Second American Century’, Washington Post, 26 April 2013; and Stephen Brooks and William C. Wohlforth, World Out of Balance: International Relations and the Challenge of American Primacy, (Princeton: Princeton University Press, 2008).

[22] Richard Haass, Foreign Policy Begins at Home. (New York: Basic Books, 2013).

[23] Andrew Korybko, Hybrid Wars: The Indirect Adaptive Approach to Regime Change, (Moscow: Peoples’ Friendship University of Russia, 2015), https://orientalreview.org/wp-content/uploads/2015/08/AK-Hybrid-Wars-updated.pdf

[24]  William S. Lind and Gregory A. Thiele, 4th Generation Warfare Handbook (Kouvola: Castalia House, 2015).

[25] ‘Venezuela sanctions harm human rights of innocent people, UN expert warns’, United Nations Human Rights, Office of the High Commissioner, 31 January 2019,

https://www.ohchr.org/en/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=24131&LangID=E (accessed 7 December 2020).

[26] Dan Harsha, ‘Taking China’s pulse’, The Harvard Gazette, 9 July 2020,https://news.harvard.edu/gazette/story/2020/07/long-term-survey-reveals-chinese-government-satisfaction/ (accessed 7 December 2020).